Från dagg i gräset till kod i molnet

 Från dagg i gräset till kod i molnet – två epoker av förmögenhet

Essä i reflekterande stil av Copilot

När Gammel-Eric gick upp före gryningen för att slå medan daggen låg kvar, gjorde han det inte för att bli rik. Han gjorde det därför att arbetet krävde det. I det sena 1800-talets bondesamhälle var rikedom aldrig ett uttalat mål, utan snarare ett möjligt resultat av något annat: uthållighet, pålitlighet och en nästan självklar acceptans av ansvar. Eric steg från dräng till patron inte genom ett språng, utan genom ett livslångt släpande steg för steg.

Hans förmögenhet växte ur jorden. Bokstavligen. Varje framgång var förankrad i marken, i djuren, i årstiderna och i människors blickar. Alla visste vem han var, vad han gick för och hur han arbetade. När grannarna gick i borgen för honom med en summa som i dag motsvarar miljontals kronor, var det inte en affärsidé de investerade i, utan en människa. Förtroendet var personligt, lokalt och oåterkalleligt. Misslyckades Eric, misslyckades han inför dem han mötte varje dag.

De senaste sextio årens digitala utveckling har skapat en helt annan terräng för rikedom. Här kan värde uppstå utan jord, utan byggnader och ibland utan personal. En algoritm, en plattform eller ett nätverk kan skalas till hela världen på några få år. Förmögenheter som det tog Eric ett helt liv att bygga kan i dag skapas på ett decennium – ibland på några få år.

Ändå är likheterna fler än man först tror.

De digitala pionjärerna som verkligen blivit långsiktigt framgångsrika har ofta burit samma kärnegenskaper som Eric: disciplin, arbetskapacitet och förmågan att organisera. Skillnaden ligger i hävstången. Där Eric bar det tyngsta arbetet själv, kunde den digitala entreprenören låta tekniken bära arbetet åt sig. Där Eric bokförde varje post med egen hand, kunde kod automatisera tusentals processer samtidigt.

Men priset för denna hastighet är också tydligt. Den digitala rikedomen är ofta lösare förankrad – i plats, i människor och ibland i ansvar. Eric kunde inte abstrahera bort konsekvenserna av sina beslut. En misslyckad skörd betydde hunger, skuld och vanära. I den digitala ekonomin kan konsekvenser fördelas, fördröjas eller döljas bakom system och bolagsstrukturer.

Eric blev patron inte genom att vara visionär i modern mening, utan genom att vara konsekvent. Han tog inga genvägar, därför att det inte fanns några. Han byggde sin auktoritet långsamt, tills den blev självklar. Många av vår tids stora förmögenheter har vuxit snabbare än den personliga mognaden hunnit med – vilket kanske förklarar varför så få av dem bär samma tyngd av respekt.

I jämförelsen mellan Eric och den digitala entreprenören framträder en enkel men obekväm insikt: tekniken har förändrat hastigheten och skalan, men inte det mänskliga fundamentet. Förtroende, ansvar och uthållighet är fortfarande den verkliga valutan. Skillnaden är att Eric visste det – medan vi ibland verkar ha glömt det.

Göran: Detta kan man naturligtvis ha synpunkter på.

*****